意见草案中最高法院法官是为了允许审议和编辑发布最终版本之前。他们并不是最后的定论,也准备公众的反应。
但在2022年5月2日晚,,政治报发表一枚重磅炸弹:泄露草案的意见写的,正义塞缪尔•阿利托,推翻了罗伊诉韦德案和计划生育诉凯西——两个裁决给堕胎权利的宪法保护。
广告
而最后的文本意见的情况多布斯诉杰克逊可能有些不同,目前的草案的意义是显而易见的。首先,各州的权力决定是否堕胎合法使用正在增加。第二,最高法院推翻先例的壁垒正在减少。
由各州选举
在美国宪政民主下,许多决策是由多数决定原则,通过选举。这适用于例行规定像禁毒法或限速。
但其他决策超出了多数人和保护个人权利的宪法规定。在罗伊诉韦德案下,堕胎决定了权利的范畴。
广告
但泄露的草案意见堕胎从宪法保护的行为的合法性是由国家法律所决定的。
这意味着它属于多数决定原则,由每个州的公民通过州立法委员选举产生。阿利托说,当宪法不承认一个清晰正确,人们必须选出代表分享他们的观点,而不是诉诸法庭。
阿利托草案多次重复其核心控股:正确的认识到罗伊诉韦德案”没有依据宪法的文本或在我们国家的历史。”
法庭决定Roe,阿利托写道,“篡夺了权力来解决一个问题的深刻的道德和社会重要性,宪法明确叶子的人。”Therefore, "it is time to heed the Constitution and return the issue of abortion to the people's elected representatives."
美联社照片
广告
有宪法权利吗?
罗伊在1973年和凯西在1992年决定堕胎的权利被发现在被宪法保护的结合。
其中包括第四修正案的对国家入侵保护,第九修正案的承认non-enumerated权利,或由人民保留的其他权利。”The most prominent justification in those rulings is第十四条修正案的保护剥夺“生命、自由或财产,未经正当法律程序”。Roe grounded the abortion right in a broader right of privacy, while Casey added an emphasis on reproductive autonomy and bodily integrity.
广告
在阿利托看来,罗伊“非常宽松的宪法文本的治疗。它认为堕胎的权利,这是宪法中没有提到,是隐私权的一部分,也未提及。”His draft concludes that Roe's "message seemed to be that the abortion right could be found somewhere in the Constitution and that specifying its exact location was not of paramount importance."
标准使用的最高法院承认没有特别规定在宪法文本是否”深深植根于这个国家的历史和传统。”阿利托的草案要求历史证据的政治主张,司法裁决或公共法律证明权利的存在。
但阿利托历史的回顾,认为相反的情况:没有证据的权利和建立,相反,很多公共的例子限制。长达30页的附录列出了所有的州法律禁止堕胎或调节通过1825年和1952年之间。他总结道,“直到20世纪后期,美国法律中没有支持宪法权利获得堕胎。零。没有。”
草案执政的一个重要组成部分关注的问题谁有权决定流行的社会现实以及受保护的法律原则。
什么时候胎儿变成了一个人——和持有人的权利是一个长期争议的堕胎辩论的核心。这是一个至关重要的方面的冲突,因为一个女人的自治权利和自由可能有限,如果他人持有的其他权利。但还不清楚谁有权做出这样的决心。
罗伊- 50年前和凯西- 30年前说的法院应该设置一个国家标准识别胎儿的人格。凯西建立生存在24周,或者胎儿生活的点被认为是自我维持的子宫外,作为国家可以识别胎儿的权利,因此限制堕胎。
但阿利托认为这个特定的标准“毫无意义”,先前的裁决“没有提供可行性的原则防御线。”
所以阿利托将决定当胎儿变得一个人显然在每个国家的民选代表的手中:“在一些州,选民可能认为堕胎权利应该比正确更广泛,罗伊和凯西认可。其他州的选民可能希望施加严格限制基于他们认为堕胎破坏一个未出生的人。”
大卫·休谟肯纳/盖蒂图片社
广告
一个被削弱了的标准否决先例
最高法院不愿抛弃之前的裁决,遵循先例除非有重大理由否定旧的推理。
为30年,凯西统治维护罗伊一直被视为“先例的先例”。它建立4注意事项的合法丢弃之前的决定:宪法执政的误解;它在实践中被证明是不可行的;新的事实出现;和公民是否塑造他们的生活决定的裁决,被称为“利益的依赖。”
广告
推翻Roe案件判决的观点提供了一个新的和较弱的标准草案推翻先例。最重要的变化是阿利托所说的“推理的质量。”Rulings that "looked like legislation," that offered faulty history, or created standards unjustified by the Constitution can be overruled under Alito's reasoning. This new standard leads to the draft's conclusion that precedent "does not compel unending adherence to Roe's abuse of judicial authority."
阿利托逆转Roe通过弱化法律草案的先例。这可能打开其他裁决可能逆转,包括同性婚姻平权运动。
广告
未来的国家级的冲突
我们知道,州立法机构将获得力量如果最终裁决像泄露的草案。我们不知道的是他们将做什么。
一些分析估计的状态数这将禁止堕胎在25左右。这将有效地将国家均匀划分为堕胎权利状态和反对堕胎的权利。
广告
这无疑会增加区域极化和地理分类的美国人的文化和意识形态。它还将可能创造长期冲突分裂的国家意识形态和党派之争,包括大的州,比如佛罗里达,宾夕法尼亚州和俄亥俄州。设置条件这一个问题主导国家选举和党派斗争多年。
一些州可能会尝试从旅行限制本国公民,堕胎权的国家将试图帮助其他公民前往他们的领土。
18新利最新登入最高法院将如何应对这样的法律尚不清楚。但显而易见的是,阿利托草案将返回/堕胎和潜在的其他问题的国家权力层面,加大赌注,地方民主在美国的苦涩。
摩根玛丽埃塔是一个政治学副教授在马萨诸塞州洛厄尔大学的。
这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。你可以找到的原文在这里。
广告
