十大最重要的美国最高法院案件记者

这种情况下帮助最高法院定义新闻自由和预先制约的概念。当明尼阿波利斯报纸编辑杰附近袭击了打印的地方官员声称,他们与黑帮有关,明尼苏达州官员获得禁令阻止附近发表他的论文根据国家法律。法律说,谁发表了“恶意、丑闻和诽谤”报纸文章既麻烦又不可能停止发布此类信息。18luck手机登录

最高法院必须决定如果明尼苏达法律限制新闻自由。法院裁定,法律保留某些信息发布——概念18luck手机登录预先制约,违反了宪法第一修正案。这种情况下帮助建立原则,政府不能提前审查或禁止出版,除了少数例外,即使沟通可能是可行的在以后的诉讼[来源:肃静]。

虽然主持一个广泛宣传谋杀案,内布拉斯加州州初审法官拒绝让记者从出版或广播帐户由被告自白的警察。法官认为预先制约(订单不打印信息实际上是印刷之前)是必要的为了给被告一个公正的审判。18luck手机登录

然而,最高法院发现,法官的命令违反第一18新利最新登入和第十四修正案。法院认为,实施预先制约不会影响试验的结果。首席大法官沃伦伯格认为,“整个社区不应限制讨论一个主题密切影响生活中,“从而保护公众利益的新闻的责任提供信息(来源:18luck手机登录肃静]。

高中学生保护言论自由吗?当Hazelwood东中学校长罗伯特·e·雷诺兹拇指通过光谱的证明,学校的论文,发现两篇文章是不恰当的,他禁止他们出版。凯蒂库尔和另外两个学生在该报工作人员告上法庭,说校长的行为侵犯了他们的宪法第一修正案的保护。

在5 - 3决定,法院认为,学校必须能够高标准要求演讲传播在他们的监督下,和学校有权拒绝支持言论是“不符合文明社会秩序的共享价值。”The Court said the educators didn't offend the students' First Amendment rights, as long as their actions were "reasonably related to legitimate pedagogical concerns."

记者应该被迫分享机密信息?18luck手机登录

记者保罗Branzburg采访了几个吸毒者在肯塔基州县区域,并写了一篇文章出现在路易斯维尔信使报。他被称为两次状态的资源之前,大陪审团作证投资毒品犯罪,拒绝了。向最高法院提出的问题:强迫记者大陪审团作证违反他或她的言论和新闻自由?

最高法院发现,这种所谓的记者的特权不适用,如果一个记者的机密信息是“引人注目的”和“派拉蒙”国家利益,无法获得任何其他方18luck手机登录式,包含特定信息的特定犯罪。简单地说,迫使记者大陪审团作证不会违反了记者的第一修正案的权利。信心的事实,记者接收信息并不能给他们有权保留该信息在政府调查。18luck手机登录公民个人往往需要共享信息在信心如果呼吁在法庭上作证,因此,记者也是如此。18luck手机登录

丹·科恩,1982年共和党的竞选副明尼苏达州州长候选人惠洛克惠特尼,给法庭记录副州长的民主党候选人不同的报纸在圣保罗和明尼阿波利斯。报纸上曾答应他保密,但不管怎样识别他。他被解雇了,科恩在州法院起诉考尔斯媒体公司违反合同。他获得了补偿性损害赔偿和国家上诉法庭维持奖。18新利最新登入然而,明尼苏达州的州最高法院推翻了下级法院的判决,说科恩的依赖国家的要求不得反悔原则法律,法规,防止有人打破承诺。法院裁定,《第一条修正案》的新闻自由的保证阻止不得反悔原则适用于报纸。

最高法院解决的问题是否第一修正案禁止源恢复损失如果报纸不履行保密承诺。

它决定了宪法第一修正案不阻止不得反悔原则起诉媒体,明尼苏达州裁定不得反悔原则定律应用于个人或机构。在这种情况下,宪法第一修正案并没有保护媒体打破承诺其来源。

想知道为什么法官在法庭允许相机吗?

迈阿密海滩陪审团判两人合谋进行盗窃,重大盗窃和盗窃的工具后,闯入一个受欢迎的当地餐厅。通常情况下,这种情况下不会引起公众的注意和媒体的关注,但男人在这种情况下只是碰巧迈阿密海滩警察。警察反对媒体,称注重公平的审判是不可能的。18新利最新登入然而,初审法院已同意允许相机在法庭上一个实验的基础上,和官员被判刑;后讨论是否摄像机否认被告公平的审判在6日,第十四修正案,美国最高法院支持审判法院的地位。

从那时起,大多数联邦和州法院允许相机在法庭上。这种情况下帮助扫清障碍住法庭电视节目,以及著名的直播O。18新利最新登入J·辛普森和罗德尼·金试验。相机的问题在法庭上继续是一个复杂的,有些人认为这侵犯了他们的隐私那些参与的情况下,和过多的媒体报道可能扭曲了司法程序。

动荡时期的1960年代早期,一个全版广告出现在《纽约时报》声称逮捕了启马丁·路德·金(Martin Luther King, jr .)作伪证的蒙哥马利,阿拉巴马州。是运动的一部分破坏王的努力整合公共设施和鼓励黑人投票。作为回应,蒙哥马利市专员沙利文第2对报纸提起诽谤诉讼和四个黑人牧师列为代言人的广告,声称指控蒙哥马利警察亲自诽谤他。根据阿拉巴马州法律,沙利文不需要证明损害他的声誉;广告包含事实错误,杜绝真理辩护。法院前的挑战:阿拉巴马州的诽谤法侵犯宪法第一修正案保护的言论自由和新闻?

法院裁定宪法第一修正案保护公开所有语句——即使是那些后来证明是错误的对政府官员的行为,除非他们用实际恶意,或者他们虚假或不计后果的知识。法院驳回了沙利文案公开和建立民选官员必须证明实际的意图伤害的诽谤或诽谤。

后不久纽约时报公司诉沙利文南部,两例来自大学校园在1960年代早期之前最高法院,质疑的应用实际恶意标准公众人物。

在一个案例中,《周六晚报》发表的柯蒂斯出版公司刊登的一篇文章指责沃利茨,佐治亚大学then-athletic主任密谋修复1962年格鲁吉亚和竞争对手之间的足球比赛,阿拉巴马大学的。文章称,屁股给阿拉巴马州乔治亚州的戏剧教练保罗“熊”科比。屁股起诉诽谤,审判法院判决对他有利。法院的裁决后不久次和沙利文新试验,柯蒂斯,因为实际恶意标准从这种情况下不适用。但柯蒂斯不是民选政府官员——标准的应用吗?

5 - 4的判决中,最高法院同意延长沙利文的判决包括公众人物各国政治家、商业大亨和名人。首席大法官厄尔·沃伦认为“没有法律依据,逻辑,或第一修正案政策”区分公共官员和公众人物[来源:自由论坛]。

罗伯特•韦尔奇Inc .)的出版商美国的意见一本杂志,传播极端保守的约翰·伯奇协会的意见,警告说,共产主义支持者试图框架定义的警察,引发了一个案例,为个人的诽谤。当芝加哥警官罗伯特Nuccio一个年轻人被定罪的谋杀,当地律师艾默民事诉讼中代表受害者的家庭。在该杂志的一篇文章包含了几个事实错报格茨,没有帧Nuccio以任何方式。

格茨起诉诽谤;审判法院裁定格茨证明了杂志实际恶意的行为,因为这篇文章讨论了重要的公共问题。格茨认为,因为他是一个孤僻的人,不是一个公众人物,他只需要显示疏忽或错误。18新利最新登入

法院判决5 - 4个人没有显示实际恶意诽谤,即使为了证明诽谤性评论关注的公共问题。18新利最新登入最高法院区分公共和个人的诽谤法的目的:“私人的人更容易受到伤害,和国家保护他们相应的更大的兴趣。”The Court reasoned that public officials and public figures have greater access to the media, and thus can better counteract false statements than private individuals.

在这种情况下,法院为个人设置不同的标准,说自己国家可以定义适当的责任标准记者诽谤,虚假陈述关于个人[来源:自由论坛]。

在1971年,随着国家激烈争论其卷入越南战争,《纽约时报》获得的一份内部政府国防部报告,详细讨论了战争。这些机密文件将成为著名的被称为五角大楼文件。

在美国政府的要求,地方法院发布一项临时禁令,要求《纽约时报》不公布文件,声称的出版的文件会危及国家安全。《纽约时报》提出了上诉,认为预先制约(防止出版)违反了宪法第一修正案。

最高法院以6比3的倍。在异议,首席大法官沃伦伯格指出,“命令式的新闻自由和自由进入碰撞与另一个命令,一个复杂的有效运作,现代政府。”He challenged the wisdom of publishing the highly confidential intelligence, but respected the freedom offered by the First Amendment: "Only those who view the First Amendment as an absolute in all circumstances -- a view I respect, but reject -- can find such cases as these to be simple or easy."

本例中是极其重要的记者,法院承认需要找到一个平衡新闻自由的权利,政府保护国家安全的需要。执政党支持媒体的地方甚至更多的责任第四等级,挑战记者明智地使用他们的自由在他们的角色作为向公众传播信息的把关。18luck手机登录