全电动汽车是一项糟糕的投资吗?

关于火灾的报告呢?电动汽车更危险吗?

2011年，一辆雪佛兰Volt在政府测试后起火，一些新闻媒体对此进行了猛烈报道。事实证明，起火是在Volt作为测试的一部分被翻转后三周发生的。Volt的支持者反驳批评人士说，三周时间应该足够逃离一辆撞毁的汽车了。

菲斯克汽车公司(Fisker Automotive)在加州伍德赛德(Woodside)的一辆汽车被录像拍到在停车场燃烧后，发布了召回通知。Karma的锂离子电池没有问题，而是冷却风扇出现了故障。在早些时候的一次单独召回中，由于电池设计缺陷可能导致火灾，数百辆已购买的karma不得不进行维修。埃德尔斯坦］．

在“超级风暴”桑迪(2012年10月摧毁了美国东北部部分地区)期间，菲斯克和许多其他制造商在新泽西州纽瓦克港航运码头损失了数千辆汽车。海水因腐蚀电力连接而臭名昭著，毫无疑问，港口许多被飓风淹没的车辆都受到了腐蚀。菲斯克·卡马斯停在那里的一台电脑因腐蚀导致短路，最终引发火灾。大风将火焰吹向了另外15个菲斯克因果报应(拜托，“坏因果报应”的笑话已经结束了)。这可能是不幸，也可能是线路设计有缺陷，但这起事故似乎不是汽车锂离子电池固有的问题。

电动汽车起火是大新闻，在几乎所有记录在案的案例中，起火原因都与电动推进方法无关。与此同时，在美国，大约每2分钟就有1起涉及常规车辆的车辆火灾摩托车、乘用车、SUV或卡车。加起来，每年有超过25万起汽车火灾，每年造成约480人死亡。由于存在可能引发火灾的缺陷，制造商不断召回石油动力汽车。但它们不会成为头条新闻，因为它们太常规了[来源:全国消防协会而且纽曼］．

美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)在结束对Volt安全性的调查时说:“根据现有数据，NHTSA不认为雪佛兰Volt或其他电动汽车比汽油动力汽车具有更大的火灾风险。”[来源:国家公路交通安全管理局］．

那么，那些为电动汽车研发提供资金的汽车公司和联邦政府呢电池？这一切只是在浪费时间和金钱吗?

在2012年的总统辩论中，共和党候选人米特·罗姆尼(Mitt Romney)称电动汽车制造商特斯拉汽车公司(Tesla Motors)和菲斯克汽车公司(Fisker Automotive)是接受政府支持发展可再生能源的“失败者”。电动电池制造商A123 Systems在2012年10月宣布破产，该公司在奥巴马政府时期获得了1.32亿美元的联邦政府拨款，在乔治·w·布什总统时期获得了600万美元。在撰写本文时，汽车零部件制造商江森自控(Johnson Controls)似乎将收购A123的汽车业务，从而保留该公司在降低电池价格和增强电池性能方面所做的大量工作。如果交易完成，美国生产电动汽车的汽车制造商也将获得最先进的电池。

电动汽车旨在解决特定问题——有些是短期问题，有些是长期问题。从短期来看，它们有助于解决使用汽油和不得不依赖其他国家生产石油的问题汽油。商业的运作方式是，谁能以合理的价格最有效地解决客户的问题，谁就能成功。对旧解决方案进行改进的新解决方案统称为创新。创新的周期导致新的产业诞生，过时的产业消亡，创新国家的影响力上升，而其他国家则变得无关紧要。

所以，无论你认为研究资金应该来自纳税人，还是仅仅来自行业，或者两者兼而有之，事实是，其他国家非常想在电动汽车技术的竞赛中领先。他们将其视为本世纪走向繁荣和强大的途径之一。

回答我们最初的问题，对于一个人来说，购买全电动汽车可能是不明智的。与此同时，对其他人来说，这可能是她做过的最令人满意、最合乎逻辑的购买之一。这取决于买方的运输需求，更不用说对风险的承受能力了。例如，通用汽车(GM)和日产汽车(Nissan)可能会在未来几年兑现任何潜在的索赔要求。不太成熟的制造商可能有，也可能没有——自从有汽车公司以来，就有汽车公司倒闭。

从长远来看，电动汽车似乎正走在之前许多“颠覆性技术”的道路上:不稳定、价格昂贵，一开始并不令人印象深刻;但随着它们的功能越来越强，使用范围越来越广，直到似乎每个人都有一台。从视频播放器到移动电话再到个人电脑，这是一种成熟的模式[来源:细心］．全电动汽车是否值得公司(和纳税人)的投资?在科技领域下如此大的赌注当然是有风险的，更不用说昂贵了。但如果全电动汽车成为下一个大事件，没有人想成为汽车行业的下一个“马鞭制造商”或“打字机制造商”。