13推翻最高法院案件

在罗伊,一个怀孕的单身女人名叫诺玛简麦考维当时保持匿名,带来了集体诉讼挑战德州法律合宪性的禁止堕胎在大多数情况下,除了强奸或乱伦,或者当需要保护一个女人的生活。她参加了诉讼由德州医生,他认为法律太模糊了。诉讼称,罗伊有权获得堕胎。在德克萨斯州联邦法院同意她,裁定德州禁令是违反宪法的。

一旦达到了最高法院中,所涉及的问题看起来是如此复杂,法院有双方存在参数两次,在1971年12月和1972年10月。1973年1月,最高法院发布了7 - 1的意见,由法官哈里·布莱克蒙的,得出的结论是,女性有权堕胎由于个人“隐私区”源自第一、第四、第九和第十四修正案,但这种权利必须与国家利益的平衡保护潜在的人类生活。为了保持平衡,法院决定,这是一个女人和她的医生决定是否堕胎在怀孕的前三个月。在怀孕中期,国家有权规范堕胎。一旦达到胎儿的生存能力——子宫外的生存能力——国家可以限制或禁止堕胎,除了在有必要的情况下,保护一个女人的生命和健康[来源:新利国际网站品牌官网施特劳斯,法律信息研究18luck手机登录所,Temme]。

1992年,第二个最高法院的决定,计划生育的宾夕法尼亚州东南部诉凯西,勉强维持Roe 5 - 4的决定。但法院还取消了三个月的框架,发现法律限制堕胎是可以接受的,只要他们不把一个“过度的负担”在女性[来源:Shivaram]。

罗伊仍然是法律近半个世纪。但注定在参议院共和党人阻挠民主党美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)提名梅里克花环到最高法院,打开座位,使奥巴马的继任者,共和党唐纳德·特朗普在2017年提名尼尔Gorsuch座位。共和党人通过另外两个王牌任命,让保守派以法院的控制。

2022年5月,一份草案意见的法官塞缪尔•阿利托(Samuel Alito)在一个叫多布斯诉杰克逊的情况下女性健康组织指出,保守党多数准备推翻Roe案件的判决和凯西。新利国际网站品牌官网一个月后,法院正式确认密西西比禁止堕胎,以投票,推翻Roe以窄5票对4票的优势。阿利托,写代表法官Gorsuch克拉伦斯·托马斯,卡夫劳夫布雷特和艾米康尼·巴雷特发现,罗伊已经“严重错误,深感伤害”,堕胎并不是一个正确的显式或隐式地在宪法保护。相反,各州有权决定是否允许它[来源:格斯坦和Ollstein,施特劳斯,威廉姆斯和格雷戈里,18新利最新登入豪,石头]。

年底Roe案件的判决可能会引发一场政治风暴,但它可能只是更激烈的战斗的开始。托马斯,在一个单独的意见,表示,法院应该使用推理在其他多布斯重新审视先例,包括那些合法化避孕,自由参与两厢情愿的性行为,同性婚姻(来源:威廉姆斯和格雷戈里,多布斯诉杰克逊女性健康组织新利国际网站品牌官网]。

在Abood诉底特律教育委员会,法院裁定,骨折不愈合公立学校教师可能会被迫支付会费作为就业的条件。这些费是用于集体谈判、合同管理、不满和政治游说。

教师在底特律公立学校系统不想支付会费,因为他们不赞成集体谈判或政治目的工会会费支持使用。他们还认为,被迫支付会费侵犯了他们第一次和第14修正案的权利。法院的裁决说,教师的权利不被侵犯,虽然做了规定,工会不能使用非会员的会费为政治目的。

40年后,在具有里程碑意义的2018年Janus诉美国国家联合会,县和市政工人决定,最高法院推翻了课程,公共部门的工会不能说,事实上,要求不属于工会的员工支付会费,走向非政治性的工会活动。

最高法院在1972年第一次解决同性婚姻的问题,当它解雇贝克诉纳尔逊一例由明尼苏达,杰克·贝克和迈克尔·麦康奈尔。结婚,两人称宪法权利的明尼苏达州最高法院拒绝了。美国最高法院驳回了此案”想要大量联邦的问题。”

花了40多年的法院改变主意。2015年,法院裁定5 - 4Obergefell诉霍奇斯同性婚姻是第14修正案保护,具体地说,在其正当程序以及平等保护条款。这个里程碑式的决定后,彩虹颜色照亮了白宫在美国和其他国家的地标为同性婚姻。

法院决定劳克莱案例1905年,纽约州法律裁定的小时数限制贝克可能每周工作60是违宪的。在5 - 4的决定,法官宣布法律删除一个人的权利自由进入合同,违反了第14修正案。具体条款被违反了州”,任何州不得剥夺任何人的生命、自由或财产,未经正当法律程序”。

法院听说Adkins案例在1923年。它认为一个华盛顿特区,设定一个法律最低工资女职工。这是基于同样理由推翻劳克莱案例。

劳克莱设置一个主要的先例,严重限制联邦和州法律调节工作时间和工资。事实上,情况后的时期被称为“劳克莱时代的”。然18新利最新登入而,Adkins案子的关键女权运动在美国,which for decades debated absolute equality for women versus favoring only special protections and regulations for them.

劳克莱时代结束在1937年最高法院决定西海岸酒店诉帕里什。此事涉及法律Adkins最低工资法非常相似,但在这种情况下,法院决定第14修正案并没有明确保证契约自由,和这样的自由会受到合理的限制法律旨在保护工人的健康和安全。新利国际网站品牌官网

•奇泽姆诉佐治亚州是第一个重要的最高法院的判决。细节并不是那么令人兴奋,但决策有重大影响的发展美国和联邦和州法律之间的关系。的宪法第一修正案被加入到宪法权利法案》通过后的状态,因为这个决定。

亚历山大•奇泽姆起诉格鲁吉亚国家欠款的革命战争用品由罗伯特·法夸尔(Chisholm法夸尔的遗产的执行人)。国家甚至拒绝回应诉讼,声称是一个主权国家(一个自治的政治实体)不能由个体公民起诉。法院裁定,宪法的权力分配给确定联邦法院公民与国家之间的纠纷。

只花了一年的州与第十一修正案推翻这一决定,哪个州,全额:

”的概念11号修正案免疫力”已经成为一个主要的美国法律的基石,进入游戏当个体与州政府法律的分歧。

在1950年代,伴随的“红色恐怖”麦卡锡主义导致法律,迫使政府官员证实他们的忠诚美国和否认任何联系共产主义聚会。一个法律颁布了在纽约州允许学校解雇教师属于“颠覆性的组织。”的state teacher's union told the teachers to refuse to answer since the question itself violated another state law. Those teachers were all fired.

工会的教育委员会起诉纽约的城市。数学老师欧文·阿德勒的名字与此案有关,因为它第一次出现在法庭文件。最终到最高法院,统治1952年,一项法律解雇教师是颠覆性的组织的成员既不是模糊的,也不是违反言论自由和正当程序。

在1960年代早期,用同样的陈旧法律书籍在纽约州,哈利Keyishian教授发现自己受雇于一个私立大学州立大学在合并的过程中。他拒绝宣誓的忠诚和被开除了。在的情况下Keyishian诉董事会纽约州大学的,最高法院裁定,宪法的州法律太含糊不清(你不能收到你的正当法律程序在保证如果你不能理解它),而且它也是一个违宪的压制言论自由和学术自由。

老师被解雇的50年代起诉他们的工作了。

在这个1986年,最高法院维持了乔治亚州法律禁止口交或肛交的成年人之间,无论任何一方的性取向。通过不同寻常的情况下,迈克尔·西恩被认为参与口交和另一个男人在自己的卧室里被一个警察,并被逮捕。虽然国家拒绝起诉,美国公民自由联盟的情况下测试州法律的合宪性,此案最终和最高法院。

恐同症明显标志着法院的决定维护法律。绝大多数宣称同性恋鸡奸传统上被认为是一个令人憎恶的和非法的实践,明确裁定宪法没有提供任何固有权利实践同性恋活动。虽然法律问题涉及两个异性恋和同性恋鸡奸,大多数明确表示,同性恋行为的本质是关键问题。

近20年后的2003年,最高法院决定的情况下劳伦斯诉得克萨斯拒绝德州的鸡奸法,本质上宣称鲍尔斯决定是不正确的。大法官安东尼·肯尼迪多数意见陈述,”鲍尔斯是不正确的决定时,这是不正确的。它不应该保持绑定先例。鲍尔斯诉Hardwick应该现在是否决了。”的dissent also specifically noted that the court was going against遵循先例推翻凉亭。

的事实1883年很简单,和最高法院的决定可恶的任何现代的人。托尼的速度是一个生活在阿拉巴马州,黑人和一个白人女子约会。不幸的是,阿拉巴马州的反种族通婚的法律禁止黑人和白人之间的性关系或婚姻。下级法院的法律逻辑弯曲来证明显著。

例如,节奏和他的白人女友被控通奸,因为他们被发现没有结婚就住在一起。18新利最新登入然而,州法律禁止他们结婚。阿拉巴马州的最高法院决定,法律并不是歧视,因为它同样适用于黑人和白人。也就是说,它是非法的一个黑人和一个白人结婚,但它同样是违法的一个白人和一个黑人结婚。

此案上诉到美国最高法院,这决定保护婚姻制度是一个有效的对国家和不同种族之间的关系会导致严重伤害的威胁“白色婚姻。”的refore, the law couldn't be ruled unconstitutional.

真正难过的是,直到1967年才推翻,这几个下级法院裁决发布基于相同的公然的种族主义原则在80多年前的地方。在爱诉弗吉尼亚州,最高法院最后一致认为,这些法律的裁决没有法律地位,只是国家资助的种族主义。法官推翻了弗吉尼亚州法律反对异族通婚并呈现所有其他类似法律无效。

密歇根竞选资金最初的法律阻止企业造成政治运动或购买的政治广告公司的普通基金。商会觉得法律——密歇根竞选财务法——是侵犯了宪法中言论自由和起诉。

在一个以决定,最高法院宣布法律是狭隘的构造和政府提供一个令人信服的利益:减少腐败引起企业资金政治家有利于自己的利益。因此,它没有违反宪法。这一裁决,奥斯汀诉密歇根州立商会——打开门的州和联邦竞选资金改革法律。

2010年,最高法院听到的情况联合公民诉联邦选举委员会和推翻了奥斯丁的决定。5 - 4决定本质上画了两个结论:钱=演讲,和企业有相同的言论自由作为个体的权利。因此,企业政治支出不能是非法的。

意见一致的意见(同意执政党但添加额外的细节)是仔细考虑的作用遵循先例以及为什么它是重要的推翻执政党尽管法律先例。的反对意见从助理法官约翰·史蒂文斯是指向观察执政的“拒绝美国人民的常识…几个外绝大多数的法院会认为美国民主的缺陷包括缺乏企业资金对政治。”

联合公民案判决结果也推翻了的部分麦康奈尔诉联邦选举委员会2003年最高法院决定,支持两党竞选2002年改革法案(又名-法因戈尔德法案),介绍了联邦竞选财务改革。

1970年,俄勒冈州起诉美国司法部长约翰·米切尔在回应一项联邦法律,各州减少投票年龄18岁。当时,俄勒冈州的投票年龄是21岁,国家认为这是违反宪法的,被迫降低。的法院的5 - 4的决定俄勒冈州的支持,给国家(因此其他州)设定自己的选举权利时代的法律。

这创建了一个有点混淆法律拼凑,因为联邦政府仍然可以授权联邦选举的年龄限制,它设置在18岁。州,21岁的年龄限制,使用独立的州和联邦选举是选民登记。在州和联邦选举的情况下发生的同时,一些选民只能够投票的一些部分选票。

解决了困惑26日修正案,1971年采用。修改设置国家所有的选举投票年龄18,批准在几个月——38个州宪法修正案最快采用。有趣的是要注意,修正案禁止州(或其他任何人)剥夺投票权从18岁或以上的人。它并不妨碍国家授予投票权的人在18岁以下。

第四修正案保护美国公民不合理的搜查和扣押的政府官员。1949年,尤利乌斯·沃尔夫博士被判执行非法堕胎,但他声称对他不利的证据被非法占领,没有一个合适的搜查或可能的原因。他的前一个病人报告说,她去他堕胎,和警察没有搜查证的情况下进入了他的办公室,抓住了预约的书。书中的女性也报告说,狼表现堕胎,这被用来证明他有罪的证据。

当来到了最高法院,它统治6对狼。问题的核心是联邦排除规则,气馁不当搜查和扣押的裁决,在法庭上没有容许非法收集的证据。狼有触犯法律的国家,法院决定排除规则并不适用于各州。还有其他的多数意见认为,限制较少的方法来阻止非法搜查,第四和第十四修正案需要排除规则。

宾州诉俄亥俄州决定12年后,在1961年。在这种情况下,当局Dollree Mapp的房子寻找逃犯,没有适当的保证的证明。宾州报告说,他们挥舞着一张纸在她,她不能识别证,也没有产生实际的保证。警方发现一个缓存违反俄亥俄州的淫秽色情的法律,被判犯有猥亵和Mapp基于证据。其间的12年表明,打击非法搜查和扣押的“其他方法”没有工作,18新利最新登入于是法院推翻了自己在相当短的时间内。

德瑞德。斯科特诉桑福德是美国历史上最重要的最高法院的判决。这是一个政治动荡的关键部分领先数十年的内战,虽然这个决定是具有讽刺意味的是欲望的部分动机停止动乱结束奴隶制。

很简单,以决定在1857年宣布黑人不如白人,不是也不能成为美国公民,无权提起联邦诉讼,属性不能从自己的主人。此外,西部领土再也不能禁止奴隶制,进入所谓的自由领地和奴役人,事实上,释放。

斯科特是一个奴役他的主人已经经常因为他的位置美国陆军有时,生活在自由地区。斯科特试图起诉基于这一事实的自由。他输了,但通过各种上诉案件弯弯曲曲多年。斯科特被执行人所有他以前的主人的财产,一个名叫约翰•桑福德(最高法院拼写他的名字不正确的文档)。

13 and14th修正案推翻了德瑞德。斯科特决定,但只能制定经过数年的血腥内战。第13修正案只是禁止奴隶制在美国第14修正案涵盖的内容很多,但是相关部分州:

南北战争后,13和14修正案,南部各州通过了”吉姆克劳“法律试图为黑人公民创建缺点,限制他们的权利,让他们与白人分开。荷马普莱西有八分之一的黑人血统,雪白的肌肤让他经常乘坐火车的白色部分,尽管路易斯安那州法律建立单独的“黑人”设备。

普莱西被公民委员会测试的合宪性独立汽车法律专门为目的——意图是把最高法院的案例,希望它将废除法律。普莱西坐在火车的白色部分,宣布了他的祖先,然后拒绝搬到黑色部分。他被捕了。

反对路易斯安那州的“单独的设施”法律(和其他国家),他们违反了第14修正案,分离指示机构相信黑人不如白人。最高法院不相信法律违反宪法,裁决对普莱西在7 - 1裁决约西亚(正义大卫·布鲁尔的女儿最近去世了,所以他不在华盛顿听到的情况)。

这一裁决根深蒂固的“隔离但平等”的法律原则在美国法律超过50年。在普莱西的具体情况下,黑色的火车,事实上,同等质量的白色的火车,这是例外。在“隔离但平等”年,黑人设施是资金不足,缺乏维护和一般平等。

1954年,具有里程碑意义布朗诉教育委员会案推翻了普莱西,发现“隔离但平等”是无效的,并禁止种族隔离。南方各州没有轻易放弃,和军事力量的威胁是必要的在某些情况下执行种族隔离。

出版:2010年11月10日