在史蒂文·斯皮尔伯格改编自菲利普·k·迪克小说的电影《少数派报告》中，角色们驾驶着自动驾驶的汽车穿越未来的华盛顿特区。这些车辆从电磁电网中获取电力，该电网不仅排列在每条街道上，而且还延伸到建筑物的侧面。角色可以把他们的汽车在他们的家中，甚至在高层公寓的30层。基础设施给“门到门的旅行”带来了新的含义。
这部电影的故事发生在2054年。但是当斯皮尔伯格向工程师和未来学家咨询未来城市交通系统的样子时，会不会是因为他们的愿景不够戏剧性?我们有没有可能完全放弃私人交通工具，而选择公共交通工具?
广告
有几个原因可以解释为什么一个社会可能会试图摆脱私人车辆所有权，如果它变得可行的话。拥有私家车会导致从污染旅游交通等问题。取消私人车辆可以改善一些地区的状况。但任何社会都可能需要一个令人信服的理由来采取如此严厉的措施。
即使假设一个地区有能力建立一个公共交通系统，以满足其人口的需求，仍然有个人自由的因素需要考虑。车主可以按照自己的时间表出行。转向消除私有制的体制是难以想象的。虽然这在技术层面上是可能的，但在政治上却是一个困难的举动。消费者可能会抵制这样的改变，因为这会减少他们的个人自由。
一个可能的折中方案是看起来很像斯皮尔伯格的电影。通勤者可能会使用在公共系统上运行的个人交通工具。每个人都可以使用汽车或吊舱，而不是拥有一辆汽车，可以将一小群人(比如一家人)运送到特定的目的地。但这样的系统意味着你不必每次出行都乘坐同一辆车。你不能把东西留在车里，也不能保证在你离开之前使用车辆的人会处于可接受的状态。
有些地区可能永远不会放弃私家车。居住在偏远或农村地区的人们可能需要私人车辆前往城镇。企业和运输公司将需要拥有车辆将货物从一个地方运送到另一个地方。从这个意义上说，私有制也可能永远存在。
除非拥有私家车的成本对普通通勤者来说太高，否则私家车还是有前途的。环境问题、税收增加、燃料供应减少等诸多因素综合在一起，才有了完全放弃核能的必要基础。
通过下面的链接了解更多关于未来汽车的信息。
广告
