当32个州的选民在选举日到达投票站时，他们可能会被一个看似无辜的问题猛然惊醒:“我可以看一下你的身份证吗?”当然，你以前听过这个问题，但这个问题可能会决定下次选举。
新的选民身份法在全国各地如雨后春笋般出台，要求登记选民出示政府签发的身份证——在17个州是带照片的身份证——才能投票。18新利最新登入全美］．这些新选民身份法的支持者认为，在投票站加强安全措施可以减少选民欺诈，确保选举更加公正。但批评选民身份法的人看到了一些更为迂回的东西:这是一个剥夺或至少打击美国选民目标群体的阴谋。
广告
选民的抑制-亦称罩盖-是任何旨在阻止个人或团体投票的行动或行为。在美国政治史上，两个主要政党都曾使用各种肮脏的手段来恐吓或剥夺传统上与反对派结盟的选民的资格。在美国南部的“吉姆·克劳”时代，各州和县政府规避了禁止基于种族或肤色的选民歧视的第15修正案，通过实施一系列识字测试、人头税，甚至使用“投票工作人员”来阻止非洲裔选民投票。现代压制选民的方法更加微妙，但意图是相同的:使用合法和非法的手段来影响选举中的选民投票率。
选民身份法的批评者叫好不叫好，指责各州为了寻找问题而强加解决方案，并引用司法部的统计数据，称选民欺诈极为罕见:在最近的选举中，3亿张选票中有86人被定罪[来源:Berman]。批评人士认为，匆忙出台新选民身份法的真正原因是，某些倾向于民主党的选民——非洲裔和西班牙裔美国人、学生、老年人和残疾人——不太可能拥有政府签发的有效身份证件。美国公民自由联盟．他们说，严格的选民身份法有意使传统的民主党选民灰心丧气或丧失资格。
选民身份法的支持者坚持认为，选民欺诈，特别是第三方选民登记组织的欺诈非法移民这是一个严重的问题。此外，如果要求有照片的身份证投票是一种歧视，那么哪里有侵犯公民权利的呼声机场安检小卖部或酒铺[资料来源:托宾] ?在2008年的一项具有里程碑意义的裁决中，最高法院站在印第安纳州选民身份证支持者一边，理由是阻止欺诈的“有效利益”，并且没有发现获得身份证的重大障碍[来源:结实的］．
在一个党派政治激烈的时代，两党都会尽其所能在选举中获得政治优势。问题是，精明的政治策略什么时候会变成违反宪法的侵犯公民权利?
在本文的其余部分，我们将研究肮脏政治和选民压制之间的界限，并看看国会和最高法院在哪里进行了权衡。让我们先来看看美国选民压制的丑陋历史
