美国政府的三个分支机构是什么?它们是如何协同工作的?18新利最新登入

美国政府三权分立的概念并不完全是美国式的。“分立部门和混合政府的想法可以追溯到古代和亚里士多德的时代。”政治“这是制宪者很清楚的，”尼古拉斯Mosvick通过电子邮件解释。他是高级研究员国家宪法中心这是费城的一个博物馆和公民教育组织。

詹姆斯·麦迪逊他是美国宪法的主要起草者、未来的总统，其他开国元勋也受到了他的影响约翰·洛克他是17世纪晚期英国哲学家。

但最显著的影响可能是法国哲学家孟德斯鸠男爵， 1748年论文的作者法律的精神，他描述了共和自治与君主制和专制国家的区别。他认为，共和政府需要有独立的行政、立法和司法部门，以防止彼此滥用各自的权力。

由创始人设计的系统，描述在我的文章，2,3莫斯科维克说，美国宪法的基本原则并不像孟德斯鸠的那样一成不变。相反，他们允许部分重叠。

“最简单的例子就是参议院和宪法第二条，”莫斯科维克说。“参议院显然具有行政职能，因为他们在对条约提出建议和同意，任命法官和行政官员方面发挥作用。总统拥有否决权，这使他在立法中发挥作用，他有权向国会提出建议，通常是以国情咨文和立法建议的形式。”

莫斯科维克解释说，更复杂的是，总统的一些权力并没有在宪法中明确规定。“行政命令和签署声明都不是来自宪法文本。行政命令是由第二条中隐含的‘行政权力’、‘总司令’、‘忠实执行’的语言衍生出来的权力，以及指挥行政官员意见的权力，这导致华盛顿组建了内阁。”

“签署声明是重要的宪法辩论，”莫斯科维克继续说道。“许多学者不相信它们符合宪法，正是因为它们违反了三权分立，因为它们通过确定法律的文字来行使立法权，而‘忠实执行’只是指根据国会遵守法律。”

这三个分支如何共同工作或相互对18新利最新登入立的概念也在几个世纪中不断发展。

莫斯科维克说:“自罗斯福新政和20世纪30年代以来，三权分立最重大的变化可能是行政国家的崛起。”他说:“最高法院在20世纪30年代大量参与确定我们所说的授权的界限，即把一个部门的权力授予一个独立的机构或作为行政部门的一部分。一些代表团最初根据不授权原则被取消。学者们争论是否non-delegation学说但其想法很简单，国会不能将其核心权力从归属条款中授权给另一个机构——制定所有法律，就像它不能授予非第三条法院第三条的权力或管辖权一样。”

这也是最近的问题所在(四)行政机关主任的免职总统来自于——这也是一个权力分立的问题，但它来自于创始人无法完全预见的现代创新。”

布鲁斯·皮博迪费尔利·迪金森大学政府和政治教授，著有《英雄们都去哪儿了?美国英勇精神的变化，以及《对话》杂志2019年的一篇文章关于三权分立概念。他在一封电子邮件中解释说，三权分立体制中的制衡在过去防止了权力滥用。

“一个经典的例子是国会对尼克松竞选团队入侵和窃听白宫的调查相关的推拉水门事件以及民主党全国委员会的总部，”他说。

“国会正当地进行了调查，总统进行了反击，声称涉及总统的白宫录音受到‘行政特权’的法律保护，最高法院帮助解决了这场争端，最终裁定总统确实拥有宪法规定的行政特权的不成文权力，但注意到这不是一种无限的权力——并制定了一些使用规则。

他说:“在这种戏剧性的制衡过程中，每个分支可以说都服务于自己的政治和制度利益以及国家利益。”

但这三个分支系统并不是某种可以自动运行的政府机器。为了让民主发挥作用，三个部门的人需要有超越系统架构的个人素质，皮博迪和其他学者说。近年来，我们看到这一体系在解决冲突和采取有效行动方面变得不那么有效。这个国家日益激烈的僵局移民政策就是一个最好的例子。

“我可能会把我们的僵局和长期不作为最直接的原因归咎于过于活跃的党派之争。但是，是的，这种发展与我们对共和美德的信仰下降有关，这是一种有点过时的观念，即我们的领导人应该为公众利益而不仅仅是个人利益而行事，他们应该在政府任职期间获得荣誉。”他举了乔治·华盛顿的例子。出于责任感，华盛顿同意同时担任制宪会议主席和美国第一任总统，尽管他渴望回到自己的岗位上slave-supported弗农山的庄园。

皮博迪引用了学者们的研究成果史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特他说，这些人已经确定了使我们的政府运转所必需的基本规范。皮博迪解释说，他们的关键原则之一是“相互容忍”——即接受你的政治对手是合法的，即使你强烈反对他们。另一个重要的因素是“宽容”，这基本上意味着你对自己在多大程度上利用政府权力来促进你和你所属政党的利益进行自我限制。18新利最新登入

然而，美国的三权分立体制也极易产生不平衡，部分原因是开国元勋们选择了创建一个强有力的首席执行官。这位领导人拥有广泛的权力，在他的一定年限届满之前不容易被赶下台。(相比之下，在英国，政治冲突可能导致议会召开临时会议早期的选举这可能会导致总理被赶下台。)

更糟糕的是，这些年来，我们看到总统权力的逐渐扩大。皮博迪说，由于各种原因，美国政府越来越以总统为中心，从我们的媒体环境的变化，从关注候选人而不是理念的政治竞选，到有时被称为行政国家的增长，即行政部门机构庞大而永久的官僚主义。

皮博迪说:“再加上两党在后罗斯福时代成功地将各自的候选人送入白宫(以及许多总统竞选中势均力敌的竞争)，民主党和共和党都在增加行政权力方面串通一拨。”他说，特朗普政府和奥巴马政府“都表明，当国会无法合作、领导或坚持自己的立场时，我们指望我们的行政长官来解决问题和行使权力。”

例如，在国会就移民问题进行了多年的内讧之后，奥巴马总统在2014年决定发布一项行政命令，推迟驱逐“梦想者”，即与父母一起非法进入美国并在这里长大的孩子国家公共广播的故事细节。这一行为是否符合宪法以5:4的微弱优势维持将于2020年6月由美国最高法院审理。(这一裁决迫使特朗普政府决定是否接受这项裁决。特朗普政府曾希望法院推翻奥巴马的童年暂缓遣返计划(DACA)在政治上不受欢迎的通过类似的行政命令将其废除。)

但即便如此，三分支系统仍具有惊人的弹性。正如皮博迪指出的那样，宪法仍然允许国会和法院反对总统的权力。

皮博迪说:“尽管共和党任命的法官占多数，但最高法院和下级联邦法院的法官对总统的越权行为进行了一些检查。”此外，“国会保留了所谓的财政权力，它可以行使这一权力来重新指导国家的优先事项。”

现任众议院议长南希·佩洛西一直在努力保护国会在这个体系中的权力，她认为宪法的重点是立法部门的程序和权威。

皮博迪说:“虽然在我们这个超党派的时代非常困难，但人们至少可以想象，一个灵活的议长会坚持自己的立场，反对一个越权的总统，并始终如一地证明一个积极参与的国会所提供的政治价值。”

18新利最新登入HowStuffWorks可以从本文中的附属链接中赚取一小笔佣金。

最初发布:2020年7月27日