如果机器人抢走了人类的工作，它也应该纳税吗?

如果美国政府做同样的事情，取消自动化投资的税收优惠，就像“红利折旧“包括在2017年的税收法案中，这是否会挽救人类就业并保障税收收入?

罗伯特·阿特金森说绝对不行。阿特金森是创始人兼总裁信息技术与创新18luck手机登录基金会是华盛顿特区的一家技术政策智库。他说，任何形式的“机器人税”，无论是对机器人工人直接征税，还是大幅削减促进资本投资的税收优惠，都将通过降低生产率和削弱经济增长，伤害所有美国人。

阿特金森表示，征收机器人税的理由都有很深的缺陷而且更多的是基于“天要塌下来”的技术恐惧，而不是可靠的经济数据。他举了一个麦当劳的例子，餐厅的20名员工中有一半逐渐被自动炸锅和交互式点餐亭取代。

阿特金森说:“技术恐惧者看到的是，麦当劳的员工从20人减少到只有10人。“但他们没有进入下一步。除非能省钱，否则没有公司会实行自动化。这些钱不会埋在后院。”

阿特金森说，自动化提高了生产率，所以一个3.99美元的巨无霸现在可能只卖3.49美元。这些节省下来的成本在整个经济中都有体现，这意味着消费者有更多的钱来消费，不仅是在麦当劳，还包括在电影院、杂货店和牙医诊所。阿特金森说，自动化的这些“次级经济效应”将确保被取代的工人找到新工作。

阿特金森和机器人税的其他批评者辩称生产率是强劲增长的经济的引擎，对自动化的投资就是对经济生产率的投资，对每个人都有利。一些最高水平的生产率和经济增长出现在劳动力市场的高“流动期”，即人们出于自愿或其他原因离开旧工作岗位，转向新工作。

信息技术18luck手机登录与创新基金会做了一个研究他对1850年至2015年美国劳动力市场的流失率进行了分析，发现目前流失率处于历史最低水平，仅为20世纪50年代和60年代的一小部分，当时高流失率加上较低的整体失业率使实际收入每十年增长35%。

像阿特金森这样的技术支持人士认为，对经济而言，最明智的做法是不征收机器人税。不仅是美国不废除奖金折旧，但应该恢复联邦投资税收抵免，这是对机器和设备等资本支出更慷慨的税收减免。

阿特金森说:“人们陷入了一种技术恐慌，然后像比尔·盖茨这样的人发表了评论，人们说，‘我们最好做点什么。但是我们能做什么呢?我们可以让它慢下来，这似乎是合理的、负责任的、关心的事情。”

阿特金森坚持认为，有很多方法可以在不影响创新的情况下帮助失业工人。他的组织支持政策解决方案其中包括提高失业税率。它仍然是对企业征税，但不会妨碍对生产力的投资。它还希望看到佩尔助学金和其他联邦教育贷款扩大到短期工作培训和技术学校，为年轻和年长的工人提供在不断变化的劳动力市场中茁壮成长的特定技能。