竞选财务改革限制言论自由吗?

美国人一直珍视言论自由对于健康是至关重要的,民主的社会。新利国际网站品牌官网言论自由是一个棘手的问题在实践比理论。有无数的方法来阻止它,甚至善意的法律可以跨过这条线。根据竞选资金改革的反对者,干涉人们如何在经济上支持的候选人,候选人可以收到多少钱,限制了支持者和候选人的演讲。18新利最新登入

因为选民不会选出一位政治家他们从未听说过,政客们需要做广告。有鉴于此,候选人依赖钱买沟通。有些人认为限制金钱意味着限制言论自由。

18新利最新登入然而,一些改革的支持者说,更大的问题是恢复系统,有利于富人的不公平平等。除非有规定,候选人更多的钱可以承受更大的扩音器达到更多的选民。据说,这给了一个不公平的优势的候选人有更多的钱。有一种理论说,改革将会限制两位候选人同样大小的扩音器或很难获得大的扩音器。这个推理,金融改革的争论归结为平等与自由[来源:Luckowski]。

尽管其支持者吹捧,竞选资金改革水平的竞技场,反对者认为,它实际上是相反的——它给某些群体固有的优势。例如,有些人说改革有利于在职者,因为它加剧挑战者的艰苦的战斗[来源:科尔曼]。代表们已经在办公室享受免费福利,如知名度、媒体的关注和其他资源来帮助他们竞选。与此同时,挑战者必须依靠广告支出超过现有享受一个固有的优势。基于这个逻辑,同样限制现有的财政和挑战者实际上给了当权者的帮助。

竞选资金改革的反对者还说,限制媒体[来源:保罗]。改革限制候选人和他们的支持者18新利最新登入花多少钱做广告,但媒体享有自由和无限制的权利发表有关候选人的材料。人认为政治偏见在媒体上也会特别关注。无论是好是坏,媒体影响舆论,特别是在运动。

然而,根据支持者,改革必须利大于弊。有限制言论自由——你不能大喊“火”在一个拥挤的电影院如果没有火。所以,不运动容易腐败覆盖言论自由的权利?最高法院在这个问题几次。

竞选财务改革的合宪性现在已经争论了几十年。这个问题已经进入了最后的权威——美国最高法院。

早在1970年代,国会开始大量竞选资金的限制。几年后,水门丑闻了,离开国会的艰巨的任务对公务员试图恢复公众信心。所以,它甚至添加更严格的立法修正案。为了消除贿赂,这些法律限制人们可以捐一场多少钱。18新利最新登入限制富人的候选人拥有不公平的优势,这项法案还指导候选人可以花多少钱。18新利最新登入修正案还创建了联邦选举委员会(Federal Election Commission),一个独立的监管机构,揭示运动信息,执行竞选财务法,并监督总统选举的公共资金[来源:18luck手机登录选举委员会]。

最高法院解决立法在巴克利诉法雷奥。,法院应对挑战,限制竞选财政也限制了言论自由。法官认为,因为竞选资金改革是一个重要的防止腐败,这是在宪法范围内限制多少钱可以捐赠活动的人。18新利最新登入它还决定,因为富有的候选人不可能贿赂自己,限制一个候选人可以花多少钱不防止腐败,是言论自由的宪法限制[来源:18新利最新登入肃静]。

所以让我们2002,当国会通过了BCRA。正如我们前面提到的,该法案增加了限制竞选捐款。它还禁止选举前政治广告带来公平竞争的候选人脸一个富有的对手。

国会面临着最高法院的审查后通过了BCRA。在麦康奈尔诉联邦选举委员会,法院支持BCRA。统治,需要控制腐败阴影任何轻微的威胁言论自由[来源:肃静]。但它也承认,“钱,像水一样,总会找到一个出口,“指钱是如何与政治,交织在一起,腐败仍将泡沫[来源:CNN]。18新利最新登入所以,麦康奈尔的情况下是一个大赢得竞选改革的支持者们。

后,法院发现部分BCRA违宪的威斯康辛州在选举委员会诉生存权(WRTL)。有关情况如何BCRA禁止企业运行特定618新利最新登入0天前大选与竞选有关的广告。当联邦选举委员会在WRTL违反本法,WRTL起诉,声称言论自由。虽然最高法院最终同意WRTL,它仍然是一个复杂的问题,关注什么样的广告应该考虑言论自由。

最高法院后来BCRA的决定性地驳回百万富翁“修正案在戴维斯诉选举委员会。公平竞争的选举中,修正案允许金融优势独立候选人面对富有的对手。18新利最新登入然而,法院决定,任何可能的腐败这可以防止不证明言论自由的负担。

关于什么样的竞选资金的问题应该是保护言论自由仍然是有争议的。无疑会面临更多的辩论,时间会告诉我们不断变化的最高法院将决定什么。