通常,当我们想到一个安慰剂这是一个无害的糖丸,采取一种试验药物。这是常见的做法,所以,医学研究人员可以比较两组志愿者之间的结果,从而确定新的治疗是有效的。不太常见的安慰剂或虚假的手术。这些包括镇静,手术刀和针,但不是实际的干预。尽管他们相对少见,他们有时被用来确定在研究如何“真正的”手术是有效的。18新利最新登入
例如,2013年的一项研究芬兰的看着146名患者的结果,其中一些人接受了内窥镜部分半月板切除术(一种常见的膝盖手术),其中一些只有一个切口,没有实际的修复。研究人员得出结论,结果没有更好的人收到了完整的过程,相比之下,那些接受了安慰剂。
广告
2014年的一项研究英国牛津大学的发现,本质上没有什么区别真正病人手术治疗肩部撞击,相比那些“仅仅”钻了一个洞。的价值,人签署研究知道,他们可能会得到一个虚假的手术,一个真正的手术或任何手术。
研究肩膀撞击手术2018年在芬兰也得到了类似的结果,两组同样小肩痛术后两年,他们是否已经收到真实或虚假的手术。”近21000减压手术在英国每年完成,十倍,许多在美国,这项研究的影响是巨大的,“极点副教授Taimela说,芬兰以证据为基础的整形外科中心的研究主任(FICEBO)赫尔辛基大学在一次新闻发布会上。
Teppo贾维医学博士赫尔辛基大学的博士,首席外科医生医院和赫尔辛基大学和学术主管教授是研究人员在2018年的研究之一。他说,病人的安慰剂组接受相同的程序的另一组除了关键部分,“这是切除骨从肩峰(肩胛骨的钩子型扩展)据称解压的肩袖肌腱),”他说,通过电子邮件。这是一个随机试验和病人提前被告知,他们可以在两组和六个月如果症状没有改善,他们可以“交叉”和获得实际的手术如果他们在安慰剂组手术,根据研究。
贾维认为执行安慰剂研究手术成功的关键。“考虑到大语境(安慰剂)手术对患者的影响(以及照顾者),两个病人(评估手术的结果)和护理人员和研究人员(从他们自己的角度评估手术的成功和可能影响患者自己的看法)必须盲目给出的治疗能够客观地评估结果/成功的治疗。”
手术可以是痛苦的,昂贵和难以恢复,很容易明白为什么很多人考虑安慰剂手术是不道德的。
”这样的操作是伦理上不能接受的,”刘易斯弗林特博士说,美国外科医生学院杂志的主编,普通外科选读。他指出,这是他的个人观点,不一定反映任何政策与美国大学的外科医生。“当我们做医学研究第一个“不伤害”统治下操作,避免手术安慰剂的伦理基础是什么,”他补充道。
弗林特的问题和许多其他医学研究人员与安慰剂手术操作暴露患者并发症的风险,然而小。18新利最新登入在他们看来,这种风险是不值得比较的缘故。
广告
