谁拥有版权,AI还是艺术家?

生成AI似乎前所未有,但历史可以作为指南。

取摄影的出现在1800年代。在其发明之前,艺术家通过绘画,只能试图描绘世界绘画或雕塑。突然,现实可以捕获在一个flash使用相机和化学物质。

与生成人工智能一样,许多认为摄影缺乏艺术价值。在1884年,在这个问题上美国最高法院介入,发现相机作为工具,一个艺术家可以给一个想法可见形式;相机背后的“策划者”,法院裁定,应该拥有他们创建的照片。

从那以后,摄影演变成自己的艺术形式,甚至引发了新抽象艺术运动。

与无生命的相机,人工智能具有功能——比如基本指令转换为令人印象深刻的艺术作品的能力——这让它容易人格化。甚至这个词“人工智能”鼓励人们认为这些系统甚至人类的意图或自我意识。

这使得一些人怀疑AI系统可以“所有者”。But the U.S. Copyright Office has stated unequivocally that只有人类可以拥有版权。

所以谁能获取图像的所有权由人工智能?是艺术家的图片被用来训练系统?用户输入提示创建图片吗?或建立人工智能系统的人吗?

而艺术家画间接从过去的作品,有教育和启发他们为了创建,生成AI依赖于训练数据以生成输出。

这个训练数据由之前的艺术品,其中许多是受著作权法保护,哪些已经收集了没有艺术家的知识或同意。以这种方式使用艺术甚至可能违反著作权法在人工智能生成一个新的工作。

杰森·艾伦创建他的获奖艺术,Midjourney训练1亿年之前的作品。

那是侵权的一种形式吗?还是一种新形式的“合理使用”,一个法律原则,允许未经授权使用受保护的作品如果他们充分转化成新的东西吗?

而人工智能系统不包含文字训练数据的副本,他们做的有时设法重建工作从训练数据,使这一法律分析。

将现代版权法在艺术家的支持最终用户和企业培训的内容是数据?

减轻这个问题,一些学者提出新的法规来保护和补偿的艺术家的工作是用于培训。这些建议包括对艺术家选择他们的数据的使用生成人工智能或方法自动补偿的艺术家当他们的工作是用来训练一个人工智能。

然而,训练数据,只是过程的一部18新利最新登入分。艺术家经常使用生成人工智能工具要经过多轮修改完善他们的提示,这意味着一定程度的创意。

回答这个问题的人应该拥有输出需要调查的贡献所有那些参与生成人工智能供应链。

法律分析是容易当输出不同于在训练数据。在这种情况下,谁促使人工智能产生的输出似乎默认的所有者。

18新利最新登入然而,著作权法需要有意义的创意,一个标准的满足通过点击相机上的快门按钮。目前尚不清楚法院将决定如何使用生成的人18新利最新登入工智能这意味着什么。组合和精炼一个提示就够了吗?

问题时更复杂的输出类似于在训练数据工作。如果相似仅基于总体风格或内容,它不太可能侵犯版权,因为风格是没有版权的。

的插画家Hollie Mengert亲身遇到这个问题时,她独特的风格被生成模仿人工智能引擎,没有捕捉到什么,在她的眼中,使她的作品独特的。与此同时,歌手格兰姆斯接受了科技,“开源”她的声音,鼓励粉丝们制作歌曲在她的风格使用生成的人工智能。

如果一个输出包含的主要元素从训练数据的工作,它可能侵犯版权的工作。最近,最高法院裁定,安迪·沃霍尔画的一张照片是不允许合理使用。这意味着使用AI只是改变作品的风格——说,从照片说明-不足以宣称所有权/修改后的输出。

虽然版权法律倾向于一个孤注一掷的方法,哈佛大学法学院学者提出了新的模型共同所有权允许艺术家获得一些权利输出类似于他们的作品。

在许多方面,生成AI是另一种创意工具,它允许一个新的群人形象,就像照相机,画笔或Adobe Photoshop。但关键的区别是这个新组工具显式依赖训练数据,因此创造性的贡献无法轻易被追溯到一个艺术家。

现有的法律解释或改革的方式,生成人工智能是否适当当作工具,将确实影响到未来的创造性表达。

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。你可以找到的原文在这里。

罗伯特Mahari是一个JD-Ph.D。麻省理工学院媒体实验室的学生和哈佛大学法学院。他研究技术可以而且应该18新利最新登入如何影响法律的实践重点增加获得司法和司法效果。

杰西卡贫瘠高原讲师在法律和法律诊所的主任助理克莱恩伯克曼互联网与社会中心。她也是一个全球网络倡议的董事会成员。

齐夫爱普斯坦是一个博士生在人类动力学在麻省理工学院(MIT)。爱普斯坦收到赔偿OpenAI负面测试DALL-E 2 2022年春天。